最近，园岭花园住宅小区一栋高楼的1至3层商铺，被业主城建集团出租给某公司作二手商品市场，去年12月，市场方已与城建集团签订租赁合同已有100多户商户签约加入。没想到，此举遭到小区百余户业主的联名反对，理由是一旦二手市场入驻会影响小区安全。此后，租赁方决定改为建二手车交易市场，但业委会仍不同意，认为即使是建二手车市场也会对楼体的结构产生影响。针对这起纠纷，有人认为，业主有权出租自己的物业，获得合法利益，业主委员会无权反对。
乍一看来，“我的地盘我做主”，似乎十分天经地义。物业主人当然对于自己的物业享有充分的权益。既然城建集团是商铺的业主，是卖是租，当然应该悉听尊便才是。从这个角度来看，小区的其他住户似乎应该无权阻挠作为业主的城建集团行权才是。
不过，业主固然拥有物业的产权，也拥有租售物业的权利，但是，这些权利的行使却并非毫无约束。当在自家地盘做主的业主影响到邻里的生活，侵犯到邻居的权益时，显然应当受到制约，而权利受到侵犯的相邻业主也完全有理由维护自身的权益。事实上，我国法律中对于“相邻权”有着明确的规定，即两个或两个以上相互毗邻不动产的占有、使用者在对不动产行使所有权或使用权时而发生的权利义务关系。任何人妨碍权利人相邻权的行使，都可构成对“相邻权”的侵犯。
不难看出，确保“相邻权”不受侵害，恰恰是业主行权时必须遵守的法律前提。事实上，这就好比一个道理：每个人都享有人身自由权，但每个人的人身自由权却必须以不侵犯他人的自由为边界。
现实中，楼上阳台晒衣物滴到楼下阳台；邻居家安装的空调，出风口正对着自家窗户；随意搭建违章建筑，影响邻居采光或出行，其实都在“相邻权”所涵盖的范围之内，假如自愿协商不成，权利受到侵犯的业主完全可以通过法律程序来维护自身权益。从这个角度来看，楼下商铺被用作二手车市场，相邻业主对于安全性及楼体结构的担忧，其实并非杞人忧天，更非无理取闹。作为业主的城建集团固然有租售自家商铺的权利，但是，这些商铺如何使用，租售给谁，相邻物业的业主却有着过问甚至“说不”的权利。既然如此，业主出租商铺当然应该尊重相邻业主的权利，并征得他们的同意才是。
一言以蔽之，业主行权非但不能绕过相邻业主的权益，恰恰相反，获得相邻业主的认同，不侵犯相邻业主的基本权益，恰恰是业主行权的必要前提。
