在杭州，有业主不仅将共享单车骑进了小区，还直接骑进了、留在了电梯。小区中，随处可见横七竖八停放的共享单车，无论是小区公共健身器材旁，还是绿化带边，甚至消防通道、消防栓前，都有乱停的共享单车。杭州某小区物业负责人称，最开始，保安劝业主不要乱停放，但收效甚微。有律师称，如果没有经过业委会或大部分业主同意，物业没有权力禁止共享单车进入小区。（7月13日《钱江晚报》）
共享单车不文明使用、乱停放现象，并不仅仅出现在杭州一地。共享单车被骑入小区，最早是部分用户为了省去次日找车的麻烦，之后当摩拜等共享单车品牌推出“红包车”功能——很多用户发现，“红包车”原理就是，某辆单车长时间没人用、停在偏僻位置，就会自动变成“红包车”，引导用户找车并将之骑回公共区域——将共享单车骑进小区藏起来，隔一天不但免费，还能给使用者创造额外收益，难怪不少数的人为了“薅羊毛”而乐此不疲。
这篇报道中，律师宣称物业无权禁止共享单车进入小区，主要是从业主、业委会与物业公司权利义务边界出发的。如果只是单车而不带“共享”二字，律师的说法当然无懈可击。问题就在于，业主、租户将共享单车骑进小区后，很快终止了租车服务，已经不再是受到法律保护的共享单车使用者，这时就算共享单车没有乱停放，也等于不恰当地占用了小区有限的停车位置甚至非停车的公共活动区域。这种行为跟业主、租户从大街上拽一个市政垃圾桶等公共设施，然后随便放在小区公共区域，方便自家使用，就没有区别。物管对之说不，当然是为了更好地维护小区环境、业主的共同利益，谈不上违反法理。
物业公司反对共享单车进入小区，一个很重要也很合理的因素在于，清理乱停放的共享单车需要付出额外的高昂人力成本。由于摩拜等共享单车企业对单车采用智能锁，搬动乱停放单车会使之发出警报声，这在小区内当然也是对低楼层业主生活的噪声侵扰。
共享单车被骑入小区，事实上不仅严重损害了共享单车企业的利益，使得单车流转使用率下降，降低了企业经营收益及通过广告、促销等活动获得用户参与的可能，在小区环境中，共享单车遭到破坏的几率更大、破坏行为被制止的可能性更低。而且，也降低了政府、社会容许共享单车存在所可能创造的效益（倡导绿色出行）。从这个意义上讲，禁止共享单车骑入小区，可以认为是物业公司维护社会共同利益，支持政府绿色出行倡议的积极行为。
要减少共享单车对于社会秩序、公共空间的侵扰，特别是乱停放行为带来的不良影响，更加充分地发挥其社会作用，在打通市民出行“最后一公里”过程中增强而不是弱化城市文明水平，应当加快推动各地交通、住建、交警等主管部门，与物管企业、共享单车企业合作，让共享单车都能文明地停靠在划线区，不进小区，不占盲道，不给其他出行者添堵。
