生活在一个小区，小到一块绿地，大到一幢房屋，皆有所有权归属问题。如何确定权利的归属，划定权利人享有哪些权利，权利受侵害时如何得到保护，这些都需要一部专门的法律来规范、调整和保障，这部专门的法律就是《物权法》。
《物权法》对物管行业甚至整个社会的影响既是观念上的，又是制度上的，其核心价值在于确认财产、利用财产和保护财产，它基本解决了物业管理产权不清引发的矛盾和问题，但有些旧有问题并未完全解决，这也是令不少业主和物业企业感到困惑的地方。
业界看法 物业企业： 《物权法》条文须细化
采访中，有物管企业提出，《物权法》作为上位法，对物业管理主体间的关系只作了原则性规定，有必要着力研究在《物权法》和相关法律框架范围内如何进一步明确界定各方权利义务和责任，彻底理顺物业管理各方主体间的关系。否则，贯彻实施《物权法》，实现物业管理相关法律法规对接，建立物业管理良性发展机制只能是一句空话。
例如，会所、车库是稀有专有资源，建设单位预先占有，并通过购房合同加以约定，则可能使其变成建设单位获取更大商业利益的一个渠道。由于业主无法正常、合理地拥有和谐的居住环境和应有权利，结果导致业主、建设单位和物业管理多方矛盾的频发。又如利用业主共有的道路、场地做停车位的问题，《物权法》明确了这种车位属业主共有，物业公司认为，通常情况下停车收费应包含两部分，一是停车服务费，二是车位出租费，物业公司为停车管理进行了服务，自然应收费，但这种停车费中车位出租费占多少比例，物业公司的停车服务费占多少比例，以目前的法律难以说清。
还有一些物管企业认为，建立民主科学的决策机制，稳步推进物业管理活动，既是《物权法》重要内容之一，也是物业管理界关注的焦点。《物权法》赋予了业主个人以诉讼地位，扩大了诉讼主体的范围，同时规定，物业管理的一般事项，应当经专有部分占建筑物总面积1/2以上的业主且占总人数1/2以上的业主同意。这一规定从立法上明确了业主大会、业主委员会的法律地位，也使业主团体的决策机制发生了变化，在一定程度上保护了弱势者的利益，但是这种决策机制也会带来相应的问题。面对这一新变化，如何妥善解决，是摆在政府和物业管理各方的一个新的矛盾和问题。
两法有冲突法规难执行
一直以来，社会各界所讨论的物业管理和业主维权问题，因为有了《物权法》的出台而变得思路与对策更加明确，住宅小区内相关权利划分也变得清晰，比如小区内公共设施和绿化用地究竟谁有支配权，以及敏感的停车收费问题等。但在实际操作过程中，业主维权遇到了一些难题。
福田区景洲大厦业委会主任邹家健指出，由于深圳是特区，有独立的立法，当特区法规与国家法规相冲突时，优先使用特区法规，因此《物权法》中相关规定在深圳并未得到落实和贯彻。邹家健举例称，按照《物权法》规定，业主大会可以解聘和选聘物业公司，由超过1/2的全体业主表决通过即可，但是按照深圳特区的法规，业主没有这个权利，需通过建设局的房地产专家和业主推荐的九位代表，关起门来选。
邹家健还提到，《物权法》规定，地面停车场归全体业主所有，但在深圳很多小区，地面停车场、通道至今仍被开发商和物业公司占用，收益都进了物业公司的腰包。此外，《物权法》也有规定，墙面广告收益归全体业主共有，用于补贴小区的公共维修项目，需通过业主大会的形式表决如何使用，但在大部分小区，这笔钱都被开发商拿走了。邹家健呼吁，只有保持和国家法律的一致性，《物权法》在深圳才能得到真正的贯彻实施。
行业协会： 物业企业或面临洗牌
上世纪80年代初，“物管”对于老百姓来说，还是一个新鲜词。1981年3月10日，国内首家物业管理公司———深圳市物业管理公司成立，深圳因此成为国内物业管理的发源地。如今，物业企业遍地开花，仅深圳就有1000多家，物业管理从常规的住宅区、工业区、写字楼，扩展到机关、学校、医院、码头等各个有物业的领域。
凡是有市场存在的领域，必然少不了竞争。作为物业管理行业的知名专家，深圳市物业管理协会常务副会长曹阳表示“物业企业面临洗牌是市场经济的必须规律，唯有淘汰一部分不合格的物业企业，整个行业才能健康有序地发展下去。”深圳花样年物业公司物业总监杨来瑛认为，《物权法》带来的行业洗牌是个必然过程，“在美国，全部的物业公司加起来也只相当于一个深圳市物业公司的总和，物业公司通过业主选择，淘汰一些服务差的公司是行业趋势。”
曹阳称，由于《物权法》与物业管理行业关系甚密，其颁布之前，行业中已有不少声音在描述和判定《物权法》对物业管理行业的重大影响，诸如“狼来了”、“倒春寒”、“冲击说”等说法，给行业带来一阵恐慌。事实上，只要厘清物业管理服务企业的权利与义务，以服务业主为根本宗旨，不断创立企业核心竞争力，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。
持相同观点的，还有“中国物业管理第一人”深圳之平管理公司总经理陈之平。他称，物业管理其实是一个专业性强、涉及面广的行业，在市场竞争日益激烈的大环境下，企业只有提高服务的专业程度和能力，才能在市场立足。
专家把脉 优胜劣汰利于行业发展
对于邹家健提出的质疑，深圳大学法学院教授彭勃持不同观点。“虽《物权法》是上位法，不可逾越，但深圳特区条例中关于物业公司选聘和解聘的规定并不违反《物权法》，相反较之《物权法》更简便，理具可操作性，门槛更低。”彭勃称，理论上来讲《物权法》规定的1/2业主表决和特区条例中的9名代表并不矛盾，可先实行特区条例的做法，因为比较简便易行；如果业主对9名代表的决定不同意，可以召开业主大会，如获得1/2以上多数表决，可否决9名代表的决定。彭勃同时表示，根据市场管理规律和深圳目前的现状，适当的公权力介入是有必要的，物业管理本身也是政府的一项职责，民众不应对官方色彩进行妖魔化。他称，《物权权》从出台至今存在很多争议，它既有大陆法系，又结合了欧美法系，在实际操作过程中很多不太契合的地方。
其次，对于停车场、墙面广告等收入应加强监管，进入共管账户，由开发商一家拿走的做法是违法行为，应追究法律责任，政府应在这方面的监督和打击上加大力度。
对于物管行业将面临洗牌之说，彭勃认为，市场经济就是一个优胜劣汰的机制，长远来看，它对于行业发展利大于弊，但政府必须加强管理，以防恶意竞争或垄断现象的出现。
中华人民共和国物权法 http://baike.iwuye.com/wiki/%D6%D0%BB%AA%C8%CB%C3%F1%B9%B2%BA%CD%B9%FA%CE%EF%C8%A8%B7%A8
