“他们是开发商，每次去收物业费，连理都不理我们”
物业之家PM86.COM讯：自从有了物业公司，物业和业主便仿佛成了天敌,但物业公司告开发商的还实属少见。6月13日，郑州市中原区法院对一起物业公司告开发商的纠纷作出判决，物业公司赢了。法院判开发商向物业公司交纳物业费174612.6元，并驳回开发商的反诉。
事件：拖欠物业费，物业状告开发商
顺达公司（化名）是一家专门从事物业管理的有限公司，2008年，顺达公司受郑州市卫生路某小区业主委员会聘请，为该小区提供物业服务，双方签订了物业服务合同。
顺达公司进该小区后，按合同约定提供了相关服务，小区业主也均按时交纳物业费。唯有一家业主，虽在该小区拥有多套房产，但3年来始终不交物业费，该业主正是小区开发商大元公司。
“他们是开发商，每次去收物业费，连理都不理我们。”物业公司负责人一肚子苦水，“小区3号楼的1至3层，还有两层门面房都是他们的，面积有四五千平方米。到2011年8月31日，已拖欠物业费120409元。”
虽经多次催要，但大元公司始终不回应。无奈，顺达公司只得将大元公司诉至法院，要求大元公司支付含滞纳金在内的物业费226996.38元。
焦点：闲置车库，该不该收物业费
“他们告我们？笑话？因他们服务不好我们还损失50多万元，我们还告他们呢！”收到起诉书，大元公司负责人非常不满。
大元公司辩称，该小区3号楼的1至3层是地上车库，而非住房，对于车库的管理和住宅应该不一样，这3层车库，物业公司既未与大元公司签过物业合同，也没提供过任何服务，不应收费。
“他们来了以后，根本没尽到合同义务，小区环境卫生极差，车辆停放混乱，因他们违约，导致我们的车库长期闲置，临街门面房无人购买或租赁，给我们造成56万元损失，我们要求赔偿。”大元公司向法院提出反诉。
针对反诉，物业公司认为小区车库的闲置，恰恰是因为大元公司不让小区业主们使用，并将大门焊死造成的。近年来，车辆不断增加，物业公司尽最大努力确保小区道路畅通，卫生环境维持整洁，已履行了合同义务。
法院：判决开发商补交物业费17万余元
结合双方证据，法院认为，小区建成后，业主自发成立业委会，并已向房管部门备案，合法有效。业主委员会聘顺达物业公司，并分三次与其签合同，应为有效合同。
根据国务院相关规定，已竣工但尚未出售或尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。大元公司作为小区尚未售出、租出的空置物业所有权人，亦应依合同约定履行相应义务。时间应自2008年10月1日起至2011年9月30日止，收费标准每月每平方米1元，建筑面积共4850.35平方米，故大元公司应交纳物业费174612.6元。
顺达公司在提供物业服务时，未严格依照合同约定履行车辆管理义务，系违约，对物业费的迟延交纳存在相应责任，故对其主张的滞纳金法院不予支持。
