良好的关系可比一时的小利重要得多。一旦互相不信任,无休止地斗起来,对双方都不是好事。
晚报近日报道了《电梯“罢工”一月,住户每天爬楼》,为了修个电梯,物业与业主之间各执一词,谁都不肯让步。最终电梯就那么坏着。
物业与业主之间闹矛盾不算什么新鲜事,看过一篇某业主自述与物业如何“斗智斗勇”的网文,其情节之曲折、桥段之惊险、关系之复杂丝毫不亚于时下流行的某些谍战小说。可战争年代地下工作者与特务是“敌我矛盾”。现如今业主与物业可是商业关系,本该合作才对,如此行事对谁有好处呢?
既然是商业关系,就应当追求双赢,而双赢的基础是不为己甚。要达到这种状态,就离不开双方之间的互信。互信说起来容易,做起来很难,在实际运作过程中,由于物业掌握的信息资源往往比业主要多,如果其选择不是主动公开信息,而是只拿出对自己有利的信息与业主谈判,就很容易给业主一种被欺瞒的感觉。以电梯“罢工”事件中这家物业的做法为例:明明开了16400元的价,并说物业没有额外增加一分钱,但在业主几番交涉后竟然又说11500元也能把电梯修好。如此前后矛盾难怪业主会疑窦丛生。
既然物业觉得自己在这个问题上问心无愧,从一开始就把所有该公开的信息尽数公开、让业主无可置疑显然比这么挤牙膏式的“一拨一转”好得多。物业要明白,和业主之间是长期的雇佣关系,不是能宰一刀是一刀的一锤子买卖。良好的关系可比一时的小利重要得多。一旦互相不信任,无休止地斗起来,对双方都不是好事。
曾听一位熟悉社区的老记者说,业主和物业的关系有个怪现象:闹过矛盾的小区即便换了物业也很有可能再闹矛盾,这种现象其实很能说明双方之间互信的重要性。就算是在菜市场买卖白菜,还知道要好买好卖,图个买卖的长远。对物业与业主这种长期的商业关系来说,通过信息的透明达成互信,就更是应当遵循的不二法门了。
晚报近日报道了《电梯“罢工”一月,住户每天爬楼》,为了修个电梯,物业与业主之间各执一词,谁都不肯让步。最终电梯就那么坏着。
物业与业主之间闹矛盾不算什么新鲜事,看过一篇某业主自述与物业如何“斗智斗勇”的网文,其情节之曲折、桥段之惊险、关系之复杂丝毫不亚于时下流行的某些谍战小说。可战争年代地下工作者与特务是“敌我矛盾”。现如今业主与物业可是商业关系,本该合作才对,如此行事对谁有好处呢?
既然是商业关系,就应当追求双赢,而双赢的基础是不为己甚。要达到这种状态,就离不开双方之间的互信。互信说起来容易,做起来很难,在实际运作过程中,由于物业掌握的信息资源往往比业主要多,如果其选择不是主动公开信息,而是只拿出对自己有利的信息与业主谈判,就很容易给业主一种被欺瞒的感觉。以电梯“罢工”事件中这家物业的做法为例:明明开了16400元的价,并说物业没有额外增加一分钱,但在业主几番交涉后竟然又说11500元也能把电梯修好。如此前后矛盾难怪业主会疑窦丛生。
既然物业觉得自己在这个问题上问心无愧,从一开始就把所有该公开的信息尽数公开、让业主无可置疑显然比这么挤牙膏式的“一拨一转”好得多。物业要明白,和业主之间是长期的雇佣关系,不是能宰一刀是一刀的一锤子买卖。良好的关系可比一时的小利重要得多。一旦互相不信任,无休止地斗起来,对双方都不是好事。
曾听一位熟悉社区的老记者说,业主和物业的关系有个怪现象:闹过矛盾的小区即便换了物业也很有可能再闹矛盾,这种现象其实很能说明双方之间互信的重要性。就算是在菜市场买卖白菜,还知道要好买好卖,图个买卖的长远。对物业与业主这种长期的商业关系来说,通过信息的透明达成互信,就更是应当遵循的不二法门了。
