本报讯（华商晨报记者 沈诚）物业经理明知车库和仓房是物业管理用房，仍和开发公司签订购房合同，买下这些房屋。
因房屋一直被业委会聘请的物业人员使用，于是，孙某夫妇起诉业委会要求确权及返还房屋。
近日，法院发布案件判决结果，法院认定物业用房不得擅自改变用途并作价转让，驳回了孙某夫妇的诉讼请求。
物业经理购买小区物业用房
沈阳市沈河区某小区于1998年开发建设，后由沈阳某物业管理中心进行物业管理服务，男子孙某是该物业管理中心经理。该小区内，有一个车库，三个仓房一直用于物业管理用房。
2010年1月，孙某与开发单位签订这一个车库和三个仓房的商品房买卖合同，但一直未能办理房屋产权证书。
2012年，沈阳某物业管理中心撤出园区物业服务，这一个车库和三个仓房由小区业委会聘请的物业人员继续使用，用于物业管理服务。
2013年1月，业委会与沈阳某物业管理中心进行交接时，孙某作为物业管理中心负责人在交接清单签名。
2016年，孙某夫妇将小区业委会起诉到法院，要求认定这一个车库和三个仓房归他们所有，并要求业委会返还车库和仓房。
业委会称房屋是物业用房
法院开庭审理此案时，业委会辩称，孙某是利用职权侵吞公共物业用房。
涉案房屋虽登记在开发商名下，但规划和实际用途自始至终均是物业用房，孙某作为首任物业公司负责人是清楚的，孙某与开发商合谋办理买卖手续是侵吞公共物业用房的行为。
孙某夫妇则称，其从开发公司购买车库和仓房后，是诉争房产的权利人。他们在购买房屋时已经取得房屋，孙某2013年不在物业工作后，业委会负责人向其借用诉争房屋，他们和业委会是房屋借用关系。
诉讼请求被法院驳回
法院审理此案认为，诉争房屋于1999年规划建设，建成后诉争房屋一直作为物业管理用房使用，孙某是当时物业负责人对该事实应为明知，在明知物业用房性质的情形下，仍于2010年与开发单位又签订商品房买卖合同购买诉争房屋，购买房屋后，孙某负责的物业于2012年撤出园区时又让业委会聘请的物业人员继续使用，由此可见，孙某购买诉争房屋后并未完成实际交付。
虽然诉争园区建设时物业管理条例尚未颁布实施，但应参照适用相关规定，物业用房关系到园区的公共设施、区域管理、维护，与全体业主利益密切相关，开发单位已将诉争房屋作为物业用房使用，不应在广大业主入住多年后擅自改变用途并作价转让。
且业委会举证的交接清单显示双方在2013年1月交接时签署了相应书面文件，载明“物业管理用房220平方米”“其它无争议”，因此孙某现主张业委会非法占有诉争房屋，违反诚实信用原则，无事实及法律依据，不予支持。孙某因合同履行不能可向商品房买卖合同相对方另行主张权利。
法院因此一审驳回了孙某夫妇的诉讼请求。
2018年5月，孙某夫妇不服一审判决，提出上诉。
近日，法院发布案件二审结果，判决驳回上诉，维持原判。
