城市管理出台新政给春城“洗脸”
2009年12月4日，昆明信息港报道称：“昆明市将对全市临街搭建或设置的外挑式防盗笼(栏)等突出于建筑物立面或窗台外沿的各类设施开展规范整治工作，此举将有效解决建筑立面私密空间侵占公共空间问题。”
之后的报道列举了防盗笼的三宗罪：一是在火灾、煤气泄露等突发事件的处理过程中，外挑式设施给救援人员带来困难、难以进入施救，市民生命财产受到侵害;二是昆明相当一部分家庭把厨房设在阳台上(报道称有26%)，厨房污水由阳台排水管道排出，而阳台管道所接的都是城市雨水管道，并非污水管道，厨房污水却通过雨水管道直接排入了河道，最终进入滇池而将其污染;三是外挑式防盗笼突出于建筑物外立面，严重挤占了城市的公共空间，且设置形式杂乱无章，影响了建筑整体形象和市容市貌。
改装之前的防盗笼
由此看来，整治外挑防盗笼完全是为了人民群众的人身财产安全，为了治理滇池、改善城市形象，乃至树立公共意识，应是一件得民心的好事，会得到全体市民的支持。但是实际行动中却是一波三折：“公职人员限期无偿自行拆除防盗笼”的规定首先引起了社会争议;而后市民也质疑“外挑设施挤占城市公共空间”的说法是否符合情理。但因为一项“公职人员限期整改”政策的出台，防盗笼改造市场短时间火爆了起来，新安装的内嵌防盗栏都以平方米计价，拆、装“双向收费”。粗略估算，每户将所有的防盗笼改为内嵌，都要千元左右的花费。
政府动用吊车强拆防盗笼引发居民不满
物管真空区需要“在职保安”
昆明西山区严家地社区的老城区，有上个世纪八、九十年代建设的只有五、六层的单元房，在不断有新的高大楼盘拔地而起的都市里，它们静静保管着老昆明的悠闲。而在这些老社区，防盗笼更像是建筑的重要组成部分，锈迹斑斑却和老房子相映成趣，似参天古树的寄生藤蔓，与老建筑难分难舍。
环城西路551号和553号是只有一墙之隔的两个住宅区，说是住宅区，也不过是几栋单元房围成的小院子。551号小院相对大一点，有三栋楼，共100多户居民，是原昆明橡胶厂盖的职工楼。553号只有两栋楼、42户居民。现在，553号小院临街的外挑防盗笼都已改为内嵌式防盗栏，551号小院还没有什么动静。
笔者走访了解到，551号小院的住户多为原昆橡胶厂的职工，厂子已于多年前倒闭，老职工们现在多是靠打工或做小生意维持生活，收入不是很多，用他们自己的话说，都是“底层人民”，近千元的拆装费用是笔不小的开支。如果补偿不及改造的花费，也许不会有多少人愿意拆除防盗笼的。而553号小院的住户多为公职人员，2009年12月初就接到了相关部门通知，按通知要求在2009年12月6日左右基本完成了防盗笼的自拆。“一开始买房子的时候，说防盗笼是配套设施，现在怎么却说挤占了公共空间?”553号小院的住户刘先生对自拆规定有诸多的不解，“当初拆的时候说有500元左右的补偿，现在也没什么音信了。”
防盗笼为什么被认为是房屋的配套设施，这还需要探究这些老小区形成的历史。553号小院属于房改房，也就是售后公房，居民多于昆明市经济委员会供职。由于是公家盖的房子，住在一起的又都是单位的同事，就算掏钱从单位那儿拿到了产权证，住户们还是习惯将这几栋房子称为“宿舍”。这种“宿舍”观念造成业主习惯性地把自己的房产看成了单位财产的一部分，防盗笼也算在内。
62岁的刘老汉来553号小院做管理员已经有一年多的时间了，负责42户居民的保安和小院环卫工作，更多的时候是在小院的门口晒晒太阳。每个月从昆明市经济委员会领取800块钱的工资，没有节假日也没有保险金。551号小院的情况也差不多，住户们每月1,200块钱请了张女士夫妻二人看管小院。“每日就是看看门打扫一下卫生，没有其他的了。”张女士如是说。
由此看来，防盗笼更像是小院物业保安的主角。
“不是没有想过请物管来，五六年前有找过物管，人家过来看了看，不愿意接管。”住553号的徐先生说，“由于是职工宿舍，没什么领导住在这里，也就没人带头成立业主大会，刘老汉的工资也一直是单位在发。同时徐先生也说，单位除了负责刘老汉的工资，其他的并不负责管理。至于居委会，在刘老汉看来，平日里也不过是粘贴一些公告。单位和居委会不热心，又没有成立业主大会，物业和业主财产安全很难得到保证。
多亏防盗笼，物业费20年不变
刘家营东区，和环城西路的551、553号小院建于同一时期，都是严家地社区的老房子，由昆明广安物业公司管理。但这里的防盗笼也是密密麻麻。
“刘家营东区1991年竣工，是(昆明)广安集团盖的房子，有300多户。作为广安的子公司，我们广安物业接管了这个小区。”刘家营东区物业管理处梁经理说，“1991年建区的时候物业费每平方米0.16元，按当时的物价水平，能雇五、六个保安、一个保洁员、一个维修工，还有一个管理人员，这个小区可以盈利的。但是小区一直没有成立业主大会，物业管理费就不好往上涨，还是按照20年前0.16元的标准收，不到其他商品房小区的五分之一。最近几年有些撑不下去了，公司打算组织业主开个业主大会，实在不行就撤。”
谈及防盗笼，梁经理说一开始也不让装，后来就不管了。确实，0.16元的物业费，加上这几年小区增开的停车位收费，刘家营东区每年的物业管理收入还不到十万，环卫、修理、管理人员的岗位都不能撤，只能削减保安人数，本来有三个大门的小区现在只保留了一个。每家每户安防盗笼确实省了物业公司很多成本。
但封在笼子里的刘家营东区，2009年也还是发生了两起盗窃案。
规范管理不能本末倒置
2009年末昆明大张旗鼓地开展防盗笼改造工程，很大程度上与昆明市创建国家卫生城市有关。“创卫”无非是为了让人民能够拥有更加健康的生活环境，提高生活质量，分享社会进步的成果。而在具体操作中，不能舍本逐末，忽视城市发展中的深层问题。
改装后的防盗笼
昆明防盗笼的改造工程，虽说制订了“一街一策”的办法，工程进度仍显缓慢。很重要的一个原因就是防盗笼普遍存在于老街区，物业管理缺位或难以为继的现象明显，社区安全问题突出。如果真像仇和书记所说“实在不行就走立法程序”，不但不能解决实际问题，还会造成民怨，有可能使创建国家卫生城市成为面子工程、政绩工程。政府在防盗笼改造工程中，何不改变思维，在贴补防盗笼改造的同时，也加大对物业管理公司的扶持力度，进一步推广物业管理，让社区居民没有防盗笼也睡得更安心。
(原载于《现代物业·新业主》杂志2010年第02-03期/总第142期)
