案例一
住户欠物业管理费被停电半月
业主称已交齐水电费，物业无权擅自停电
记者 王忠新
因质疑小区物业管理费收费不合理，海口金盘某小区的蔡先生没有交齐物业管理费、电梯费、停车费等多项费用，蔡先生和同一小区另外2户业主从今年3月11日起，被小区物业公司强行停电，至3月26日才恢复供电。
蔡先生说，他一直质疑小区物业管理公司收费是否合理，从去年9月至今年2月，他和另外两户业主都没有交物业管理服务费、日常养护费和水电费，今年3月初，小区物管部门给蔡先生发送催款单，他觉得除了水电费、电梯费外，其它收费均不合理。
蔡先生向小区物业公司交水电费时，物业却不予接收，物业要求他一并交齐其它各项管理费才行。3月9日，小区物业又给蔡先生发了催款通知，要求他必须交齐所有费用共2300余元，否则要对其停水停电。
3月10日，蔡先生将所欠的1250元水电费以汇款方式交给小区物业，款项当天到账。但3月11日蔡先生一起床，发现家里电冰箱、微波炉都不能用了，家里被物业停电了。
蔡先生说，他不交费是愿意负法律责任的，如果物业公司认为蔡先生不对，可随时将他起诉至法院，但是业主已经交了水电费，物业没有权利对业主家强行停电。
在长达半个月的时间里，蔡先生把脏衣服拿到干洗店清洗，冰柜里的食物全部腐烂变质，家里没法煮饭，每天只好带着全家到餐馆用餐。晚上上洗手间，还要靠手电筒，家中停电生活十分不便。
交齐了电费只是没交物业费，蔡先生向海口市房产局物管科和辖区工商部门、供电部门多方反映，希望问题能妥善解决。
律师点评
物业公司无权擅自停电
《物业管理条例》第36条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”。即物业公司是为业主提供服务的专业性单位，而不是对业主进行管理的单位。
《条例》第45条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。”第52条规定：“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”上述服务的收费和管线、设施维护因具有特殊性，依法由供电单位负责。上述服务独立于一般物业服务，只要用户向这些部门交纳了费用则依法应当享用。
《条例》第42条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。业主拒不交纳物业费的，物业公司依法可以将其诉诸法院要求支付。物业公司利用管理便利，以停电的方法催缴物业费，没有法律依据，没有受业主及职能部门的委托，同时侵害了业主正常使用房屋的合法权利，要承担相应的侵权或违约责任。（海南法立信律师事务所柯圣之律师）
案例二
上最后一个菜时，顾客被告知“必须消费到280元，否则收取60元包厢费”
海鲜店设包厢最低消费是否合理
记者 王忠新
海口市民卢女士很喜欢吃海鲜，但她上周四请两位朋友去海口新埠岛一家海鲜店用餐时，却生了一肚子气。因为卢女士和朋友驱车到达海鲜店时，正赶上该店大厅座位已满，服务员说包厢有位子，卢女士和朋友直接进了包厢。
卢女士和朋友点了一桌子菜，在上最后一个菜时，酒店服务员对卢女士说，她忙着添茶上菜，忘记提醒顾客了，海鲜店的包厢要求必须最低消费280元，不足280元要收60元的包厢费。卢女士三人只消费了215元，按饭店的“规定”要收275元。
卢女士三人都被这个突然的“规则”气坏了。卢女士向饭店提出交涉，她认为海鲜店的规定不合理，如果不能协调此事，卢女士要向工商部门反映。
海鲜店领班请示过经理后，称可以在付清包厢费的前提下打个9折，但遭到卢女士拒绝。领班再次请示经理后对卢女士说，包厢给顾客提供了安静优雅的环境、有专门的服务员、甚至有特设的电视机、空调机。“饭店花大价钱提供的包厢服务，消费者不接受，可以选择不进包厢。”
卢女士想知道，她到底该不该付这包厢费？海鲜店的最低消费是否合理？
律师点评
饭店事后要求支付包厢费属强买强卖
经营者为消费者提供餐饮服务属于消费合同。《合同法》第5条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。
《消费者权益保护法》第9条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。”
海鲜店在卢女士到包厢就餐时，未将使用包厢应达到最低消费额，否则交纳包厢使用费的信息如实告知卢女士，该店的上述行为侵犯了卢女士作为消费者的知情权。
消费者和饭店形成餐饮消费合同时（即进入饭店点菜时），收取包厢费和最低消费因饭店并未告知，不是双方消费合同的内容，消费者拒绝支付合法。
目前，我国现行法律法规对餐饮经营者收取包厢使用费并无禁止性规定，即使餐饮经营者制定包厢费收取规定明显为企业带来额外的利润，但以不违反平等、自愿、公平原则为前提。而且，无明文规定禁止设置“最低消费”，但要求商家要事先告知，让消费者自主选择是否接受“最低消费”服务。
《合同法》规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利”。饭店事后要求消费者支付包厢费的行为无异于强买强卖。（柯圣之 律师）
