“停车位不让只售不租，咱就提高租金”没有租金指导价，还是开发商说了算
5月1日起，新的《江苏省物业管理条例》正式实施。条例明确，小区的产权停车位，开发商不能只售不租；无产权的人防车位，开发商只能租不能售，且最长租期不得超过3年，违规不改的将处10―50万元罚金。
法规实施十多天下来，记者走访发现，高额罚款是具有相当的震慑力，开发商不敢只售不租了，但却变相抵制新规――普遍提高停车位租金。很多小区的业主觉得这样还不如以前，因为“租不如买”更不划算。
新变化：六合一小区租金涨至300元/月主城普遍才220元/月
因小区车位引发的纠纷早已屡见不鲜。位于六合大厂的一家楼盘，共有车位近2000个，业主拥有车辆1400辆左右，但一年来有关抢车位的报警投诉曾高达1500余次，平均每天4至5次。这缘于该小区对地下车位只售不租，导致地下车位闲置，业主因互抢地上车位而引发各种纠纷，小区道路也是车满为患。
如今，5月1日新的《江苏省物业管理条例》实施后，这个小区不敢只售不租了，却将车位租金上调80元/月。这样的规定让小区居民炸开了锅，“主城区才220元/月，我们小区凭什么调成300元/月！”网名“天水一方”的业主表示。
该小区业委会筹备组成员郭先生出示了一份他近期调查到的数据，来做参照对比：“旁边还有个傅善新城，地上地下目前免费，江北的明发滨江新城是每月路面80元，地下120元。”
不过，该小区开发商却坚称，此次调价酝酿已久，且已经过物价部门的批准，有批文。
“一个车位以前能卖13万元，现在要租上50年甚至更多年才能收回，这让开发商不得不提高租金。这其实是变相抵制新规。”江鸿物业有限公司总经理俞鸿钧表示，开发商出售车位的目的在于快速回款，而出租车位的投资回报周期太长，不划算。
这样的变化也让中海万锦小区的新业主“嘀咕”：“前期曾经有风声说，中海万锦的车位计划卖8-10万。如果大家都不买，会不会开发商采用提高租金的方法应对？这个情况不得不防啊。”
34万元的天价谁也不肯买不少小区车位卖不动了
今年5月前，南京很多小区车位卖得“吃香”并非是因为价格便宜，而是因为开发商规定，车位只售不租。据不完全统计，5月前南京约7成小区车位只售不租。然而，新的《江苏省物业管理条例》实施前后，不少小区的车位出售却进入了“冰封期”。
河西豪宅的银城聚泽园就是一例。业主邹女士告诉记者，5月1日前，该小区抢在新规前，将产权车位一涨再涨，从当初售楼人员所说的20万先是升至28万，又升至34万。聚泽园小区在这一新规实施前“抢跑”转让了所有人防车位的使用权，让100多位本打算租赁人防车位的业主很有意见。他们联名抵制坚决不买车位。
在这里购房的冯建国告诉记者，五一假期之后，他们到售楼处却发现，在开发商的车位销控表上，所有的人防车位也就是非产权车位竟销售一空。“这明显是开发商耍诈，我们已经请市人防办前来调查。”冯建国说，产权停车位高达每个34万元的天价，“我们也坚决不会花34万元去买车位。因为用这些钱买一个年利息5%的理财产品，一年的利息就有1.7万元。显然租比买划算得多。”
“今年初小区车位不能只售不租的消息传出后，车位销售的速度就明显放缓了，最近更是卖不动了。”仁恒翠竹园小区负责车位销售的人士告诉记者。记者在网上房地产看到，该小区近几日的车位销量均为零，3、4两个月份的销量为个位数，而去年12月和今年1月卖出了45个。
专家：车位租金不能开发商说了算
“像六合这一小区的做法会越来越多，车位租金集体上涨在所难免。”俞鸿钧预测道。
记者了解到，南京市目前只出台了物业管理区域停车服务管理收费标准，并没有具体的产权车位租金指导价格，产权车位租金价格往往是产权人与业主委员会相互协商，开发商作为未销售出的产权车位的产权人，也有权制定租金标准。
“产权车位未设租金指导价格”这一说法，记者从南京市物价局得到了证实。该局服务价格处相关负责人表示，2010年1月1日起试行的《南京市物业管理区域停车服务收费管理规定》对物业管理区域停车服务管理收费进行了明确，但业主租用产权人的车位属于市场行为，由双方协商，并没有具体的指导价格。
“你不买车位，那么我就将车位租金设成1000元/月，看你是租还是买？”慧涛物业公司总经理吴涛说，新政施行后，有关部门应该尽快出台更具体的价格细则或指导价格，否则不仅停车矛盾解决不了，还会滋生出新的矛盾。
[记者手记]法规制定应让民意走在前面
《江苏省物业管理条例》中小区车位不能只售不租的条款，从法规酝酿的时候起就传得沸沸扬扬。按理说，应该是经过深思熟虑的。但如今，立法者却对开发商车位租金涨价的“变相违规”的行为没有办法。
其实早在年初，针对该法规就有媒体报道称：“新规因为有高额罚款，对开发商应该具有相当的震慑力，但具体实施后还得看实施细则，毕竟应付策略还是有的。比如开发商提高车位租金，改变支付租金方式等，让业主觉得租不如买，开发商以此达到变相抵制新规的目的。”
公共决策应该让民意走在前面，否则出台之后就难免招致难落实和民意吐槽。类似教训太多，如“史上最严”闯黄灯处罚规定，又如“国五条”在地方难以落实。在这个社会分层的年代，也只有为民意深度介入公共决策提供更宽敞的路径，让各种话语不被搁置，民意才能集纳起最大的智慧与力量，让相关决策和执行，体现不同利益主体的诉求。
这次的开发商变相抵制新规，也让我们应该有这样的启发：任何公共政策的制定，都应该多考虑一下法规制定前后公众的意见，让民意参与讨论，法规的制定才能更好地满足公共安全和公共利益需要，才能更好地服务于社会大众。
