将问题回到本文最初的设问：为什么业主满意率会成为各方争议的焦点呢？
笔者认为主要有以下三方面的原因：一、业主满意率本身是一个相对主观的概念，没有一个各方共同认同的客观恒定的标准，同样的事情交由不同的业主去评判，因为每个人的容忍度不同，得到的评判结果却有可能完全相反；二、统计结果与冲突各方利益息息相关，所以各方在冲突发生后很难达成一致意见，观点不一致的现象会因为既定冲突而加剧；三、实践中缺乏对业主满意率调查进行规范的法律依据，所以各地操作起来均有不同做法，基本上是由谁组织调查，谁就会制定出一套对自己最有利的程序，而相对方的不满也就随之产生。
如何最大程度地避免关联各方对于业主满意率的争议，是摆在法律和物业管理工作者面前一个颇有挑战意味的难题。由于没有现成的法律法规可供参照，笔者结合自己的工作实践，对这一证据的调取与使用提出以下建议，以期抛砖引玉。
根据我国《民事诉讼法》对证据的归类，业主满意率调查这一证据形式显然属于书证的范畴，而法律对于书证这一证据形式要求其必须具备三个要素：合法性、真实性和关联性。这就是通常所说的民事诉讼证据的“三性”。一份充分体现证据“三性”的业主满意率调查，才会被法庭最终采信。
合法性的要求包括程序合法和内容合法两方面。
一份合法的业主满意率调查首先要有一个合法的程序，没有哪部法律规定业主委员会不可以做业主满意率调查，但是笔者觉得如果想让调查结果得到最大范围的认可，最好的方式是委托中介机构进行，比如公证处、合法成立的调查咨询公司等等，由这些机构组织调查，能够从专业性和公正性两个方面保证调查结果的合法性。当然委托这些机构进行调查必然会发生一些费用，许多业委会正是出于对费用的顾虑而不愿意采取这种方式，这种担心是合理的，毕竟业委会花的每一分钱都是业主的，数额较大的支出还必须经过业主大会通过。如果业委会内部不能就委托专业机构进行调查达成一致，或者未能得到业主大会的授权或许可，那么笔者建议组成一个由各方参与的工作组进行调查，其成员至少应当包括物业公司、业委会和业主代表。现实中开展这种调查的时候，往往是物业公司已经与业主发生了纠纷，这时要求物业公司配合调查显然难度很大，如果物业公司确实不愿意参与进来，那么工作组还应当尽量要求第三方参与，比如当地居委会、派出所、行政主管机关等等。
其次，业主满意率调查的内容也应当是合法的。任何煽动、暗示、批评性的词汇都不应出现在调查表上，同时调查问题的设计还应体现明确、客观、科学、周密的要求。对调查问卷的要求显然比较高，如果没有专业机构进行问卷设计，仅靠业委会本身该如何设计一份让各方都能接受的调查问卷呢？答案只有一个——事先进行协商确定。现在许多业委会在与物业公司签订服务合同的时候，都已经开始使用业主满意率条款对物业公司的服务进行约束，但是由于条款的设计过于笼统，往往不具有太强的操作性。笔者建议在签订《物业服务合同》时不妨将业主满意率调查表直接作为《物业服务合同》的附件之一，同时在合同中详细约定调查程序、人员组成等等细节。在签订合同时一并签署，能够保证在日后发生纠纷的时候，任何一方都不会对调查问卷的形式和内容提出异议。
