的确，当从事这一行业的领导们自己都不愿交物业费的时候，已经说明有一些内在的、不可抗拒的因素腐蚀着我们的信念。开发商和业主的环境创设、管理人员的目标定位，最终决定一线员工所承载的压力和所能承载压力的限度。物业管理的工作本身是发挥约束力的，但是我们却总是时而神经紧张，时而困惑迷茫，更令人愤怒的则是部分人对服务近乎变态的曲解，“面对辱骂和无理要求保持微笑”标志着我们富有高尚的人格，但其实也证明懦弱和无原则，当一个坐在门口的保安员不能查证，不能阻拦外来车辆，以及巡视的保安不敢向他认为可疑的人提问，碰见了违章不加制止，他们还能在工作中做些什么呢？“现代阿Q”可能意味着将物业管理人沦落为一支麻木不仁、逆来顺受、软弱窝囊、稀里糊涂、无所事事、畏首畏尾的队伍或者业主的免费搬运工，他们根本忘记了自己服务于社会、服务于社区、服务于公众利益的职责，有时也染上了见缝插针的偷懒恶习和事非不明的坏习惯，这样的“无能型”物业管理是“打手型”物业管理的一体两面。两者的共同点是：都是为钱而工作，受别人驱使而工作，而不是为自己工作。
不对，其实也有另一种意义上的“为自己工作”。在工作上无能，往往不可避免地引爆在其他方面的才能，一些保安员碰上不是业主的装修工人和垃圾婆，居然就抖擞起来；有的维修员不为公共设施出一分力，却忙着去干私活，这也包含了另一层面物业管理人的生存侧影，而身居高位的管理者仍起着至关重要的作用，毕竟有阿Q做受害者，就会相生相克地出现寇盗和奴才。关于这两者的区别，也是鲁迅早都说明的：“凡言动中，思想中，含有借此据为己有的朕兆者是寇盗，含有借此占些目前的小便宜的朕兆者是奴才，无论在前面打着是怎样鲜明好看的旗子。”
“禹汤罪己，其兴也悖焉；桀纣罪人，其亡也忽焉。”事实证明物业管理的问题，出在我们自己身上，而不是业主或者其它什么方面。愚公移山、夸父追日都是古代的故事。《左传》中所描述的春秋时代的楚昭王，生病之后身边的人告诉他可以通过巫术将自己的病移到楚国的江河里，他拒绝了；那么移到他的臣子们身上？他又拒绝了。孔子听说后叹道：楚昭王知大道矣，其不失国，宜哉。物业管理者其实是一样的，既不要把错误转移到自己为之负责的土地，更不要责任推卸给下属和员工，从这种意义理解上，阿Q精神其实就是中国精神，他们虽然蒙受苦难，但是终于没有否定自己。人类本性中最为强大的力量，而且也是对社会来说最有意义的东西就是自我保存的欲望，我们都在说，同种同类创造物，不加区分地生来就具有同样的自然优势和同样的官能，也应彼此平等，而不应相互间有隶属或屈从关系。但我们现在还有没有把这个问题去澄清的勇气？在我们的阿Q们面临不公平的境遇的时候，有没有为他们做一点点事哪怕是说一句话？
不要忽视作为一个物业管理人的信心和信念。万科的郁亮已经说过：这是一个劣币驱逐良币的环境。其实中国物业管理也正处在这个环境，一个行业的自我保存，是由一个个具体的个人自我保存来完成的。任何一个正直的、有责任心的管理者，都应当考虑为我们自己的未来做点什么？作为一个物业管理人，谁没有受到过肉体和心灵的双重创伤？上级的冷漠和无情更加加深了这种创伤。我们的目标如果单纯以顾客为导向，那么当顾客们的意见本身是相冲突的时候，我们就什么也不是了。可以考虑的方向，是如何为我们的一线员工寻求个人发展，如何建立一种正常、健康的服务观，如何通过自身的人格培育完成社区的文明演进--这个目标就应当是以“团队发展”为导向的，我们在保有一份工作和职业的基础之上，每一个人都有权利寻求生活与福利的改善和品德与事业和发展，这才是更和谐的社会和更高效的管理。认清我们自己，保有我们的自信和荣誉，扞卫我们作为一名服务者的尊严，坚持我们的生活信念，从这一入手点将全盘颠覆和重估现有物业管理人的价值观。
