纪委催交物业费是权力过线

这两天，嘉兴的物业公司都拿到了“尚方宝剑”。1月5日，嘉兴市南湖区纪委、南湖区监察局、南湖区住房和城乡规划建设局统一发文，要求全区公职人员在今年1月31日前缴清所欠的物业费。无正当理由拒交的，将被有关部门通报、约谈，影响评优、晋升。

物业费是业主与物业公司之间，按照市场的契约精神形成的双方协议。一方面物业公司要提供完善的物业服务，另一方面，业主应当及时缴纳物业管理费用，以便于维持物业公司运转的需要。但由于双方在服务质量和标准上，存在一定的分歧和纠纷，业主就会用拒交物业费作为抗拒，并因之要挟物业公司提高服务质量，以达到自己的要求。不过，由于物业公司清欠费用困难而存在亏空，只能靠牺牲服务质量为代价，最后服务与被服务者，关系就会陷入恶性循环之中。

虽然不排除这其间有恶意欠费者，而公职人员因为身份特殊，加上社会的影响力，可能在其间产生某种负面示范效应。但物业费的争议毕竟属于民事纠纷，就应当按照市场规则和法定程序来解决。在现有的法律框架下，双方维权和解决问题的路径开放而多元，比如对于不交或拖欠物业费的业主，物业公司可以上门催讨，或通过小区业委会协调做工作，或通过居委会、人民调解委员会等进行调解，实在不行，可以通过走诉讼的程序。这些都是解决民事纠纷的通行做法，也是建设法治社会的题中之义，可跟承担纪律监察和行政监管之责的纪委，又有什么关系？

靠一纸行政命令，当然可以让公职欠费者迅速把欠款交上，但他们的权利和诉求，又靠什么来保障？物业公司的不足又靠什么来发现，其服务质量又靠什么来提升？更为关键的是，在众多的欠费人群中，公职人员毕竟只是占少数，若把行政手段作为路径依赖的物业公司，又靠什么去强制那些没有公职身份的人员缴纳呢？难道又要借助于公安、法院的力量？

对于公职员中的恶意欠费者，当然可以作为私德不彰的一种嫌疑。但数量众多的人参与其间，足以说明对物业管理还存在很大的不足，也同时说明在解决民意纠纷方面，当地的渠道并没有发挥应有的作用。在这种情况下，不去反思欠费背后的深层次原因，不去对市场环境进行优化，仅是采取行政强制干预的方式解决问题，如此做既不能治标也无以治本。一方面公职人员的诉求没有得到解决，权利无以获得保障，就会采取相应的抵制措施；另一方面，物业公司的服务质量得不到提高，反倒可能变本加厉，自然也会遗祸无穷。同时，纪委的不务正业会损及自身的公信，也与“回归本位”的要求格格不入。

最大的隐忧在于，在依法治理和建设法治国家的当下，让市场发挥决定作用没有获得足够的尊重，行政强制和行政干预的观念依然根深蒂固，本应恪守的权力边界被滥用，从而也破坏了社会法制的底线，并与法治的要求格格不入和背道而驰。当法治被架空而权治一家独大，对权力的崇拜就会变得狂热，并由此带来规则的失序和社会治理的混乱。

来源：南方网