关于专业教育
肖建章：其实于总刚刚提到的我也十分有兴趣，就是如何实现技术密集型到知识密集型的改变。或许我们应先看看这个行业到底需要的是什么样的人才，同时也要明确我们自己是什么样的人，同样必须回答的是我们需要他们成为什么样的人。嗯，讨论前，有一点需要特别说明的是，虽然《住宅与房地产》这次同时做了专业教育状况调查与行业培训调查，但我们必须要明确一点，从严格意义上讲，教育与培训是两个范畴的内容。现在我们就先来谈谈教育吧。
许滢冰：不好意思地说，我们所受的教育与我们的职业生涯的发展脱钩得十分严重。学历、证书是我们这一辈人对教育的理解，并且还在影响着我们的下一代。目前来看，短期内的转变是很困难的。从《住宅与房地产》这次的调查来看，教育机构在设置课程及培养方向方面与社会离得太远，这不仅仅是我们这个行业面临的问题，整个社会都在反思。
于庆新：是啊，或许是走得太久，忘记了当初为什么出发。其实，教育的目标要求从孔孟圣贤时代到今天本质上都没有改变，那就是教育是为未来社会或者行业培养适合的人才。具体到我们这个行业，我也可以谈些粗浅的看法。
我们所从事的行业基本上有几个特征，一个是不动产的维护，另一个就是对空间内的生产、生活的人的关顾，其次是基于不动产价值变化而需要了解掌握的知识和手段。换句话说，就是我们需要拥有现代知识、掌握科技手段、清晰企业管理的综合性人才。
我曾经在国外的一些资料中看到，不约而同提出的都是综合性人才，而非专业性人才。或可印证我的看法。我们为什么需要综合性人才，这和我们是什么样的人有关。物业管理行业本身就集合了多种完全不同的业务，因为楼宇本身就是个集合性产物。而我们的管理行为是靠内部和外部组织交互实现的，所以需要更多的企业组织管理学的知识。同样，房地产市场充分发育的结果，就是形成更为广博宏大的不动产市场，细分市场的结果，我们企业的战略选择也会不同，但最终殊途同归，一定会走向集成服务商的最终结果。
许滢冰：十分赞同“综合性人才”这个提法。于总，与您沟通几次发现您对国外的经验借鉴方面很有心得。如果没有记错的话，2005年您就是美国设施设备协会的会员了吧。当年一起去新加坡考察，我印象深刻的是您对当地管理经验方面的执着，不同于大部分考察者以旁观者姿态对待别人的经验和心得。
于庆新：的确，我在国外的经历中，比较关注教育方面的情况。以我的经验看，就本行业来说，这方面做得最为成功的不是美国，而是荷兰。
这方面我和不同国家的专家有过深度沟通，最后得出的结论是，凡是教育做得成功的国家，一定是大学、研究中心、行业协会共同努力紧密合作的结果。比如，协会积极支持大学成立研究中心，提供课题研究方向，分享实践成果。而研究中心则在教育课程设置的系统性先进性方面提供强大的支持。学校则不断接纳资深的职业经理人到校教书上课，为职业经理人既提供了一份体面的职业和收入，也为在校学生廓清自己未来的职业轨迹。而协会则积极吸纳学生的实习，特别是到优秀企业的入职，以帮助学校获得更好的生源，这也就意味着为本行业吸引优秀质素的人才。
这种三螺旋理论的实践，成果是惊人的。这从人才结构上和企业业绩上就可以充分表现出来。在麻省理工不动产研究中心时，我的这种感受最为强烈。
肖建章：这确实值得借鉴。我们目前所缺的环节就是企业与学校，与研究机构之间的紧密合作。当然也有部分的企业尝试着与学校进行校企合作，或称委托培养，或定向培养。但我们这个行业内成功的案例不多。
关键的关键就是社会、学生、家长对我们这个行业缺乏信任和了解。这当然有多种原因造成，他们对我们的认识还是停留在最基础的保安、保洁、水电工、服务质量等。这需要我们的政府，我们的行业组织，特别是我们的企业要采取不同的手段，向大家展示发展了30年的物业管理行业已经逐步迈向了新的里程碑。对此，需要多方努力，但这就是趋势。
不成功的原因或许正说明了教育是百年大计的事情，急功近利不得。以实用性人才为名索要即用性人才，是不对的。这是教育与培训的根本不同，稍后我们可以就培训展开话题。
